以“賭據(jù)”制造虛假“證據(jù)鏈”，竹山法院這么判！

今日竹山網(wǎng)消息近日，竹山法院審理一起特殊的民間借貸糾紛，借款人為逃避債務(wù)，向出借人出具“賭據(jù)”一份，人為制造看似完美的虛假“證據(jù)鏈”，心存僥幸欲逃避債務(wù)，經(jīng)法院審理后，被識(shí)破“騙局”，判令其承擔(dān)繼續(xù)履行還款的違約責(zé)任。

原告李某與被告孫某系朋友關(guān)系，孫某因資金周轉(zhuǎn)困難，時(shí)常向李某借款。2019年4月，當(dāng)孫某再次向李某借款時(shí)，因雙方借款次數(shù)較多且時(shí)間跨度長(zhǎng)，為便于日后雙方結(jié)算，孫某連同之前未清償?shù)慕杩?，一起向李某出具金額為20萬(wàn)元的借條一份。

2023年年底，進(jìn)行最終結(jié)算時(shí)，雙方對(duì)剩余借款2萬(wàn)元是否歸還產(chǎn)生爭(zhēng)議。原告李某認(rèn)為仍有2萬(wàn)元借款尚未清償，故不同意返還借條。被告孫某堅(jiān)稱，“早在2021年就從案外人趙某處一次性借款2萬(wàn)元還了李某，后此款又被案外人周某借走償還周某向案外人吳某借款中的1萬(wàn)元，同時(shí)周某另向吳某出具1萬(wàn)元借條一份。故本案爭(zhēng)議的2萬(wàn)元借款已經(jīng)還清應(yīng)當(dāng)予以扣減”。經(jīng)核實(shí)，吳某手中確有周某出具的借條，但人在外地暫無(wú)法核對(duì)，在李某產(chǎn)生混淆之際，孫某提出以“打賭”的方式向李某出具一份附條件條據(jù)，讓李某更加確信2萬(wàn)元確已償還。賭據(jù)載明：“.....吳某手中確有周某出具的借條但人在外地暫無(wú)法核對(duì)，經(jīng)孫某與李某協(xié)商，待吳某核對(duì)后，若周某出具借條落款時(shí)間是2021年上半年，則孫某還需還李某2萬(wàn)元，并另行賠償2萬(wàn)元，若是下半年，則孫某不再還李某，并且李某還要賠償孫某2萬(wàn)元。”后經(jīng)核實(shí)，吳某手中借條時(shí)間為2021年5月，被告孫某打賭失敗，原告李某訴請(qǐng)其償還2萬(wàn)元。

理清案件后，這份“賭據(jù)”似乎是破局的關(guān)鍵，但原告真的能以這份“賭據(jù)”要求被告償還2萬(wàn)元？而判決被告敗訴的理由又是什么？

為查明案件事實(shí)，案外人趙某和周某出庭作證，其中趙某否認(rèn)孫某一次性向其借款2萬(wàn)元，而是在2021年底和2022年底分別借款1萬(wàn)元用于支付貨款。周某提供其與孫某錄音：孫某提前得知吳某手中借條時(shí)間是2021年5月，擔(dān)心按“賭據(jù)”要再支付李某4萬(wàn)元，便請(qǐng)周某聯(lián)系吳某更改借條時(shí)間并承諾給予一定好處。

至此，被告孫某精心策劃的謊言漏洞百出，在聽到其與周某的錄音后，承認(rèn)確實(shí)尚欠李某2萬(wàn)元借款，其聲稱的周某從原告李某處所借2萬(wàn)元也與本案無(wú)關(guān)，只是在和李某、周某一起娛樂(lè)時(shí)偶然間聽到便予以利用，企圖造成混淆抹掉債務(wù)，而這份“賭據(jù)”又恰弄巧成拙，成為李某起訴的“依據(jù)”。

法官審理后認(rèn)為，原告李某與被告孫某是否還存在借款合同關(guān)系，不能以附條件方式即“賭據(jù)”來(lái)確認(rèn)，結(jié)合庭審查明事實(shí)以及被告自認(rèn)，被告仍有2萬(wàn)元借款尚未償還，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行的違約責(zé)任，最終判決其限期內(nèi)償還原告李某借款2萬(wàn)元。判決送達(dá)后，孫某當(dāng)即履行完畢。

法官提醒：

民間借貸有風(fēng)險(xiǎn)，出借人在出借借款時(shí)，一定要對(duì)借款人資質(zhì)、信用等嚴(yán)格審查，同時(shí)要保管好借條、轉(zhuǎn)賬記錄等借款憑證，在借款人償還借款時(shí)，進(jìn)行適當(dāng)備注可避免不必要的麻煩。同時(shí)，借款人也要恪守誠(chéng)信原則，遵守法律法規(guī)，自覺(jué)主動(dòng)履行與出借人約定的義務(wù)，更不能通過(guò)偽造證據(jù)方式來(lái)逃避債務(wù)，否則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。（盧濤）